Posté le: Mar Juil 03, 2007 6:23 pm Sujet du message:
moustarchid a écrit:
Dr Gustave LE BON a écrit:
L’habileté politique que déployèrent les premiers successeurs de Mahomet fut à la hauteur de ses talents guerriers qu’ils surent bien vite acquérir.
Dès les premiers combats ils se trouvèrent en présence de populations que des maîtres divers tyrannisaient sans pitié depuis des siècles, et qui ne pouvaient qu’accueillir avec joie des conquérants qui leur rendraient la vie moins dure.
La conduite à tenir était clairement indiquée, et les khalifes surent sacrifier aux intérêts de leur politique toute idée de conversion violente.
Loin de chercher à imposer par la force leur croyance aux peuples soumis, comme on le répète toujours, ils déclarèrent partout vouloir respecter leur foi, leurs usages et leurs coutumes.
En échange de la paix qu’ils leur assuraient, ils ne leur imposaient qu’un tribut très faible, et toujours inférieur aux impôts que levaient sur eux leurs anciens maîtres. (...)
La conduite d’Amrou (chef musulman) en Egypte ne fut pas moins bienveillante. Il proposa aux habitants une liberté religieuse complète, une justice impartiale pour tous, l’inviolabilité des propriétés (...). Les habitants se montrèrent tellement satisfaits qu’ils se hâtèrent d’adhérer au traité et payèrent leur tribut d’avance.
Les Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois aux vexations des agents chrétiens de l’Empereur de Constantinople, que toute l’Egypte adopta avec empressement leur religion et leur langue.
C’est là, je le répète, un des résultats qu’on n’obtient jamais par la force. Aucun des peuples qui avaient dominé en Egypte avant les Arabes ne l’avait obtenu. (...)
Au contact des Arabes, des nations aussi antiques que celles de l’Egypte ou de l’Inde, ont adopté leurs croyances, leurs coutumes, leurs mœurs, leur architecture même. Bien des peuples, depuis cette époque, ont dominé les régions occupées par les arabes, mais l’influence des disciples du prophète est restée immuable.”
“La Civilisation des Arabes” - Ed Le Sycomore/SFIED (Paris) - Réédition de 1985. p.81, 82- (Éd. originale en 1884, Librairie de Firmin-Didot & Cie, Imprimeurs de l’Institut, rue Jacob, 5
6 - Paris)
Je suis musulman, mais je prefere faire confiance a un juif, un athé ou meme un sataniste, mais je me mefie de ces soit disant musulmans de con, alors grand con de mousta , ton texte là, est plein de mensonge historique, tu prends les gents d'içi pour des cons comme toi ?
ton texte là ne parle ni de musulmans ni d'islam, il ne parle que de la race conquerante arabe ?
attention mousta, tu risque d'etre pire que ceux que tu condamne . _________________ Je crois en dieu, c'est mon choix, mais je crois pas en l'humain, c'est aussi mon choix
Posté le: Mer Juil 04, 2007 9:43 am Sujet du message:
Gustave Lebon radote.
Les conquetes mahometanes ont fait couler beaucoup de sang.
De l'Espagne à l'Inde, il y a eu des millions de morts.
Il y a un livre l'Inde de L'islam où on parle de 80 millions d'hindoistes tués.
Et même maintenant ça continue.
Le Prophète armé ne désarme pas. _________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
Posté le: Mer Juil 04, 2007 11:33 am Sujet du message:
AllahAssghar a écrit:
Gustave Lebon radote.
Les conquetes mahometanes ont fait couler beaucoup de sang.
De l'Espagne à l'Inde, il y a eu des millions de morts.
Il y a un livre l'Inde de L'islam où on parle de 80 millions d'hindoistes tués.
Et même maintenant ça continue.
Le Prophète armé ne désarme pas.
Je me demande s'il y a pire con que toi sur ce site, pour croire les mensenges, que t'arrete pas de copier-coller ? _________________ Je crois en dieu, c'est mon choix, mais je crois pas en l'humain, c'est aussi mon choix
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Mer Juil 04, 2007 12:14 pm Sujet du message:
safirbleu a écrit:
dite beurette tu te fatigue pas ?
moi, pour t'ecrire autant, il me faut de vrais grandes reserves de haine et de complexes .
bah mon, petit safir c'est tres dans la moyenne de ce que j'ecris habituellement sur aime.
Tu sais meme a l'ecole, les profs se plaignaient de la longueur de mes dissertations...la remarque c'etait toujours " ne soyez pas trop longue"!
J'y peux rien , je suis ce qu'on appelle une piplette et mieux vaut t'y faire!
Citation:
j'en ai pas ma beurette,
arretes de mentir !ma parole t'as vraiment pas froid aux yeux!
Toi pas de complexes?! mais si mon petit safir! Rien que l'euro, l'europe, les occidentaux , ca te fait dire n'importe quoi!
Citation:
et desolé de te dire que je t'aime bien ,
Ah mais ca je l'espere bien pour toi et en suis heureuse! le contraire aurait vraiment ete bete et tout idiot que je te trouve je ne pense que tu puisse en arriver jusque la!
Citation:
que tu sois pute ou lesbienne, je m'en fou totalement , t'es libre de tes choix,
mouais..a d'autres... ce n'est pas le fait d'etre lesbienne ou pute qui me derange mais le fait que je ne le suis pas et je ne l'ai jamais dit..en un mot c'est une etiquette que tu m'as collee et je ne vois pas ce qui te donnes ce droit!
Citation:
et si tu veux en faire de la fierité, je ne peux que t'encourager , et c'est bien ce qui j'ai tj fais .
le seul hic est que je n'en fais ni ma fierte ni ma honte...bref quand tu dis "si tu veux en faire ta fierte" tu mens encore un coup! a moins que tu puisses demontrer le contraire mais ca je sais que tu en es incapable! tu ne sais que diffamer..faut dire que tu n'as pas d'autre le choix ..a part peut etre la boucler..mais ca c'est au dessus de tes forces..dommage ca t'aurais epargne le ridicule..
Citation:
mais au lieu de me remercier , tu m'accuse de t'insulter .
assghar a raison: t'es fou ! Il n'ya que les fous pour prendre leur delires pour la realite et les vessies pour des lanternes! pauvre petit!
Citation:
ok, alors je te dirais plus que la sainte Mira , la vierge mira , enfin, tous ce qui conviendra à tes humbles honneurs . mais , plase , plus de ces plaidoyeries a fondre les dures montagnes.
t'es un amour Mira.
Non! est ce que moi je t'appeles le saint? ou le sataniste? ou le chretien? ou je ne sais pas quoi encore?
non ! je t'appeles juste safir ou safirou ! je ne te colles pas d'etiquette!
Alors moi c'est Mira et rien que Mira! Pourquoi faudrait il que je sois autre chose!
Je ne veux etre que ce que je dis etre: une femme marocaine deiste ex musulmane qui sur ce site s'appelle Mira! Et rien d'autre. Ni beurette, ni pute , ni madone, ni vierge, ni princesse! A moins que tu puisses le prouver.
Or toi tu ne prouve rien! Tu ne peux rien prouver quand tu dis que je suis une pute ou une sataniste ou une sainte ou une ennemie de Dieu!
T'aurais dit que je suis une ennemie du Coran ca ne m'aurait pas genee car c'est vrai et meme si par hasard je commettais l'erreur de le nier, tu pourrais parfaitement le demontrer!
mais quand tu dis ennemie de Dieu , je ne comprends pas , je n'accepte pas parce que je sais que c'est faux et je sais que tu le sais!
La preuve quand je te demande de le prouver, tu te defiles comme un lache!
Tu ne fais que diffamer! Et c'est voulu et premedite! C'est tout ce que tu as trouve pour me casser vu que je m'en prend a un livre que tu venere comme mousta venere un homme! Tu me calomnie et m'insulte a volonte en ayant le cynisme de pretendre que tu m'ensence alors que personne n'est dupe! Moi je sais que "pute" est l'insulte supreme a tes yeux et c'est a cet escient que tu l'utilise bien que ce soit un mensonge ehonte vu que je n'ai jamais devoile mes activites professionnelles sur ce site..Voila en quoi je te trouve faux et inexcusable! A ne pas confondre avec haissable! Avoir de la haine pour toi c'est comme en avoir pour des mouches! C'est debile!
Non je ne te hais pas, je te trouve tout simplement minable et pitoyable...
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Posté le: Mer Juil 04, 2007 12:29 pm Sujet du message:
safirbleu l'âne de Mahomet a écrit:
Je me demande s'il y a pire con que toi sur ce site, pour croire les mensenges, que t'arrete pas de copier-coller
Âne de Mahomet, prouve nous que l'Afrique du Nord est devenue mahométane sans le sabre rien que par la vertu du verbe coranique.
Prouve que l'Inde n'a pas été saigné à blanc par les troupes mahométanes.
Au lieu de bêtement avaler la propagande mahométane, renseigne toi.
Tu as des livres, tu as des sites, aghioul.
Dans son livre « Histoire de la Civilisation », le célèbre historien Will Durant s’affligeait des conséquences de ce qu’il nommait « probablement l’épisode le plus sanglant de l’Histoire ». Il considérait cette invasion comme « une histoire décourageante, puisque l’évidente morale qui s’en dégage nous assène que la civilisation est un bien précieux, dont la liberté et l’ordonnancement délicat et complexe peuvent à tout moment être balayés par des barbares déferlant de l’extérieur et se multipliant de l’intérieur ».
En Inde, pendant l’ère moghole, les musulmans tuèrent plusieurs millions d’hindous, en convertirent de force plusieurs millions et détruisirent plus de 60.000 temples dans le Nord de l’Inde, utilisant leurs matériaux pour construire des mosquées à la place (v. Ayodhya).
Plus tard, alors que l’Inde, grâce à des géants comme Vivekananda, Sri Aurobindo, Gandhi, sortait de l’esclavage, les musulmans ont exigé la partition.
Mais des musulmans sont restés en Inde, plus de 100.000.000 actuellement et ils demandent des droits spéciaux alors qu'au Pakistan ils massacrent les hindous !
Ainsi, dans les contrées où ils ne sont pas en majorité, ils font tout pour harasser, humilier les pays qui leur accordent l’hospitalité.
"La terreur sur les non-musulmans est le pilier de la moralité islamique"
dit Anwar Shaikh.
http://pages.intnet.mu/ramsurat/GauraKrishna/Islam.html _________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
http://www.jaia-bharati.org/cachemire/pak-terro-lb.htm _________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
http://www.jaia-bharati.org/cachemire/pak-terro-lb.htm _________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
Posté le: Jeu Juil 05, 2007 7:40 pm Sujet du message:
Jules BARTHÉLÉMY-SAINT-HILAIRE Homme politique et érudit français (1805/1895) a écrit:
« La différence fondamentale entre la prophétie de Mahomet et le christianisme consiste dans la négation de la filiation divine de Jésus et de la doctrine des hypostases.
Mahomet accordait à Jésus le titre de prophète, c'est-à-dire le même qu'à Noé, Abraham, Moïse, Élie, à beaucoup d'autres, et à lui-même, qui ne s'arrogeait nullement la première place parmi eux.
Sa grande attache dogmatique était à l'unité absolue de Dieu, telle que la posaient les Juifs. »
Voilà Mahomet ! comme le dit mon cher Lamartine !
_________________ Il est mille fois plus facile d'etre dispensateur d'injures que d'etre contestataire de vocation.
Posté le: Ven Juil 06, 2007 1:20 am Sujet du message:
moustarchid a écrit:
Jules BARTHÉLÉMY-SAINT-HILAIRE Homme politique et érudit français (1805/1895) a écrit:
« La différence fondamentale entre la prophétie de Mahomet et le christianisme consiste dans la négation de la filiation divine de Jésus et de la doctrine des hypostases.
Mahomet accordait à Jésus le titre de prophète, c'est-à-dire le même qu'à Noé, Abraham, Moïse, Élie, à beaucoup d'autres, [color=yellow]et à lui-même, qui ne s'arrogeait nullement la première place parmi eux. Sa grande attache dogmatique était à l'unité absolue de Dieu, telle que la posaient les Juifs. »[/color]
Voilà Mahomet ! comme le dit mon cher Lamartine !
C'est bien curieu les faux musulmans , Lamartin connait mieux Mohamed, que tous les musulmans reunus . _________________ Je crois en dieu, c'est mon choix, mais je crois pas en l'humain, c'est aussi mon choix
Posté le: Ven Juil 06, 2007 9:44 am Sujet du message:
safirbleu a écrit:
C'est bien curieu les faux musulmans , Lamartin connait mieux Mohamed, que tous les musulmans reunus.
Plutôt dire Jules BARTHÉLÉMY au lieu de Lamartine. _________________ Il est mille fois plus facile d'etre dispensateur d'injures que d'etre contestataire de vocation.
Posté le: Ven Juil 06, 2007 11:30 am Sujet du message:
Selon les raéliens:
http://www.prevensectes.com/rael.htm#1995
Citation:
La Bible a été falsifiée par les hommes au cours des siècles. Jésus a existé, mais il n'était qu'un prophète. D'ailleurs tous les grands prophètes comme Bouddha, Moïse, Jésus ou Mahomet étaient des messagers des extra-terrestres.
Posté le: Ven Juil 06, 2007 12:18 pm Sujet du message:
safirbleu a écrit:
moustarchid a écrit:
Jules BARTHÉLÉMY-SAINT-HILAIRE Homme politique et érudit français (1805/1895) a écrit:
« La différence fondamentale entre la prophétie de Mahomet et le christianisme consiste dans la négation de la filiation divine de Jésus et de la doctrine des hypostases.
[color=red]Mahomet accordait à Jésus le titre de prophète, c'est-à-dire le même qu'à Noé, Abraham, Moïse, Élie, à beaucoup d'autres, et à lui-même, qui ne s'arrogeait nullement la première place parmi eux. Sa grande attache dogmatique était à l'unité absolue de Dieu, telle que la posaient les Juifs. »[/color]
Voilà Mahomet ! comme le dit mon cher Lamartine !
C'est bien curieu les faux musulmans , Lamartin connait mieux Mohamed, que tous les musulmans reunus .
j'aurais esperé que mousta lit le fond de ses propres texte, qui sont en genral contre ses propres idée , et non , chercher juste ou est l'erreure : lamartin ou barthélémy .
"Mohamed accordait aux prophetes qui l'ont precedé la meme valeur qu'il s'accordait a lui meme "
Barthelemy a tres bien raison , Mohamed , jusus , moesse....... , representent la meme notion, l'islam dans son sens le plus pure , le plus reel, et le plus humain . des prophetes, messagers d'un dieu unique pour un seul but , non, pas l'adoration du dieu , qui lui n'a rien a foutre de l'adoration de ses soits disants fediles , mais faire evoluer l'humain vers le bien , l'humanisme , et contre tout ce qui represente le satanisme dans tous ses formes nefastes pour l'ensemble de l'humanité .
mais l'hypocrisie est une tarre de l'humain , le mal fait partie integrant de l'humain . l'adoration l'idolation des prophetes , etait tj le pire des religion. et en islam, comme les autres religion avant lui, on a ignoré dieu, on a ignoré le bien, la bonté , et au lieu de ça , on a adoré le prophete, et on a fait de lui un dieu . rappel toi , mousta, tes propres mots, dans divers postes. pour toi, mohamed est le plus grand homme, le top de l'humanité , le presque dieu , et inconscienement tu en fais un seconde dieu . et là, tu te met, contre la premiere lois de l'islam : achhado anna la illaha illa allah, mohamed rassoule allah . et en te mettant contre cette lois, tu sors du vrais islam, et tu entre dans le vaste monde de l'hypocrisie musulman .
Mohamed, est un homme parmi les homme, il n'est ni le plus saint, ni le plus grand , mais il est parmi ceux qui ont bc fait pour ce monde , et bc d homme et de femmes aussi, ont trop fait pour cette merde qui s'appelle " l'humanité".
Mohamed, s'est marié avec une fille de neuf ans . mais Mohamed n'a pas violé une fille de 9ans , car c'est un contre sens . mais les pervers arabe on en fait une lois de l'islam, ce qui est totalement faux , c'etait juste reservé a mohamed , peut etre, pour nous montrer que mohamed n'est pas l'islam, que mohamed n'est qu'un messager , que mohamed n'est qu'un homme parmis les hommes .
je sais que toi et tes semblables mousta , vous etes contre ces verités , mohamed pour vous est le plus grand homme , et violer des filles de neuf ans, est pour vous une preuve de votre adoration au mort mohamed . mais ainsi, vous n'ete plus musulman, mais juste des hypocrites musulmans .
et les musulmans ne font pas l'islam , comme les germains ne font pas le nazisme . _________________ Je crois en dieu, c'est mon choix, mais je crois pas en l'humain, c'est aussi mon choix
Posté le: Ven Juil 06, 2007 12:34 pm Sujet du message:
L'âne de Mahomet demande à Moustarchid de cesser d'adorer le gourou pédophile de la secte terrorise et sataniste.
L'ambition mahométane est que la terre entière devienne Dar el Islam.
Tant pis pour les femmes qui perdront toutes féminité en se voilant ou en vivant prisonnières dans leur maison, tant pis pour les rationalistes qui commettent l'affreux péché de raisonner alors qu'il y a ce livre le coran qui a toutes les réponses à n'importe quelle question, tant pis pour les juifs et les chrétiens qui seront dhimisés.
Déjà la liberté de penser en Occident est menacée par des mahométans barbares rendus esclaves du coran. _________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Ven Juil 06, 2007 2:31 pm Sujet du message:
safir a écrit:
c'etait juste reservé a mohamed ,
peux tu nous le prouver? Que c'etait juste reserve a mahomet? Et interdit aux autres?
Citation:
peut etre, pour nous montrer que mohamed n'est pas l'islam, que mohamed n'est qu'un messager ,
Celle la c'est vraiment ma preferee! T'as pas fini de nous epater mon petit safir!
Citation:
que mohamed n'est qu'un homme parmis les hommes .
Ah bon? mais alors pourquoi donc mahomet aurait des privileges qui le distingueraient des autres hommes..comme par exemple le droit d'epouser une gamine de neuf ans alors que pour les autres ca serait carrement un crime! la seule conclusion a en tirer c'est que Mahomet etait bien plus qu'un homme autrement Allah ne lui aurait pas accorde ces privileges! Si?
Decidement t'es pas tres coherent mon petit!
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Posté le: Ven Juil 06, 2007 3:16 pm Sujet du message:
mira1 a écrit:
safir a écrit:
c'etait juste reservé a mohamed ,
peux tu nous le prouver? Que c'etait juste reserve a mahomet? Et interdit aux autres?
Te le preuver a toi ? la beurette a zero sous ? pourquoi ?
c'est tres facile , mais toi et tes congenaires de ce site, vous meritez pas .
mira1 a écrit:
safir a écrit:
peut etre, pour nous montrer que mohamed n'est pas l'islam, que mohamed n'est qu'un messager ,
Celle la c'est vraiment ma preferee! T'as pas fini de nous epater mon petit safir!
oui, beurette, l'islam n'est pas né avec mohamed , c'est la religion de jusus, de moes , et d'abraham . et ce que vous appelez les "les droits de l'homme" ne sont qu'un petit chapitre de cette religion . t'es sataniste, et bien sur, ce genre de these, ca te plaira absolument pas . ce qui est totalement normal .
mira1 a écrit:
safir a écrit:
que mohamed n'est qu'un homme parmis les hommes .
Ah bon? mais alors pourquoi donc mahomet aurait des privileges qui le distingueraient des autres hommes..comme par exemple le droit d'epouser une gamine de neuf ans alors que pour les autres ca serait carrement un crime! la seule conclusion a en tirer c'est que Mahomet etait bien plus qu'un homme autrement Allah ne lui aurait pas accorde ces privileges! Si?
Decidement t'es pas tres coherent mon petit!
Mira
c'est exactement ce fait qui preuve que mohamed n'etait pas plus qu un homme , son desire pour une fillete de 9 ans , fait de lui un homme , avec la faiblesse d'un homme . et comme moi, j'ai confiance en cet homme , je sais qu'il ne l avait pas violé , il s'est marié avec elle de son plein grés, et de meme il n'avait fait de sex avec elle, sans l'avoir obligée a quoi que se soit ,
chez vous en france , j'ai vu d mes propre yeux des fraçais qui violent des enfants et des filles, dans des films de contre bande piraté , et ça c'est en 21 siecles , vos degaulasserie sont eparpouillés sur le net, il suffit de chercher et qui cherche trouve , et toi, meme la beurette , comme tout sataniste , tu dois bien avoir ton coté pervers, et je ne parle pas du coté pute en toi, ça c'est pas grave. mais t'es la derniere dans ce bas monde a se permettre de juger qui qu'onque surtout des prophette .
contente toi, d'etre la beurette de notre site, que nous aimons bien . _________________ Je crois en dieu, c'est mon choix, mais je crois pas en l'humain, c'est aussi mon choix
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
