Inscrit le: May 01, 2003 Messages: 904 Localisation: Ariana
Posté le: Mer Jan 26, 2005 7:55 pm Sujet du message:
Salut maremare
1- Quant aux miracles que tu cite, on les trouve dans tous les religions ou sectes. Chacun a ses miracles. On a déjà parlé de cela dans le forum. Et celui qui veut voir un miracle, il le trouvera.
2- il n’y a pas plus facile que de donner une forme à un arbre ou à une plante surtout quand le jardinier de ce parc est musulman.
3- quand au truc d’abeille il n’y a pas plus facile que de mettre un produit pour que les abeilles ne produisent que dans un endroit pour donner une forme précise.
4- Quant au trucage, ça ne manque pas sur les choses et les photos diffusées.
5- Quant à ton verset il faut le lire en arabe « wardet el dihan » qui veut dire le cuir fondu et il parle de l’apocalypse (le jour du jugement dernier) et voilà la vraie traduction fidèle du verset. Il ne parle ni de rose ni de rien de cela. il utilise mot "warda" pour montrer que le jour du jugement tout se fondra
Chapitre 55 verset (37)
En arabe :
فَإِذَا انشَقَّتِ السَّمَاء فَكَانَتْ وَرْدَةً كَالدِّهَانِ
En français
Puis quand le ciel se fendra et deviendra alors écarlate comme
Le cuir fondu.
6- Dis moi ce que tu veux comme miracle et ce que tu veux voir et je te l’apporte sur commande.
Merci
lkm
lkm _________________ Si Satan existait, les religions seraient de son œuvre.
Discuter c’est comme boxer on se donne des coups et après on reste frères.
Posté le: Mer Jan 26, 2005 8:06 pm Sujet du message:
cbc2 a écrit:
Citation:
De plus, certains phénomènes décrits ou auxquels il a été fait allusion dans le Coran n'étaient pas connu à l'époque.
Lesquels?
Je laisse au Professeur Marchal Jonhson le soin de répondre:
"au XVII° siècles, tous les scientifiques européens croyaient que LE FOETUS était issu directement et entièrement du gamète mâle(spermatozoïde), le Coran parlait déjà du gamète femelle(ovocyte)fécondée par un spermatozoïde, des phases successives de la segmentation et des 3 couches entourant le foetus".
Je te demanderais de me donner le temps de préparer une réponse beaucoup plus développée.
Citation:
Citation:
Ce sont des spécialistes non musulmans qui l'affirment.
Lesquels?
Je les ai cité plus haut.
Professeur Keith-L-Moore chirurgien et embryologue. Il est chrétien. Pour la petite histoire, quand un journaliste canadien lui a demandé ce qu'il pensait de Jésus, il lui a répondu que "Mohamed et Jésus sont de la même école".
Professeur Marshall Johnson, chef du service de chirurgie du CHU Thomas Jefferson de Philadélphie.
Professeur Palmaire, géologue américain: "J'ai effectué des recherches relatives à l'histoire des premières civilisations du Moyen-Orient.. J'ignorais que des informations aussi sérieuses que celles citées par Mohammad ont pu exister..."
Citation:
A propos d'embryologie, à ma connaissance Maurice Bucaille est un illustre inconnu chez les plus éminents spécialistes de cette discipline, qui "font" les découvertes les plus importantes. A partir de là, on a le choix: on peut soit douter de l'honnêteté de Bucaille,
Je n'ai dit nulle part que Bucaille était un embryologue. C'est un medecin comme on en croise partout. Ce n'est d'ailleurs pas son expertise médicale qui a fait sa renommée
Citation:
soit douter de celle de TOUS les autres.
A ton tour de me dire quels sont ces éminents scientifiques qui se sont opposés aux vérités scientifiques du Coran.
Citation:
De surcroît, il me semble que cette science (l'embryologie) s'est développée grâce à, et en interaction avec...la théorie de l'évolution.
Inscrit le: May 01, 2003 Messages: 904 Localisation: Ariana
Posté le: Mer Jan 26, 2005 8:20 pm Sujet du message:
Salut meteo
L’exemple que j’ai donné est le premier qui m’est venu à l’esprit mais il y en a beaucoup d’autres. Je me contrefiche du christianisme ! J’y connais pas grand chose et je n’ai pas d’apprendre. Ça me suffit de savoir que c’est une religion comme les autres. Je ne me base que sur l’islam dans mes propos. C’est ce que je connais le mieux et cela me suffit. Quant à la suite, oui t’as raison il faut bien maîtriser pour pouvoir répondre. Mon cher ami, un croyant a toujours des arguments à donner. Le tout est de savoir s’ils sont logiques ou pas !!! Quant au versets qui contredisent la science, ils sont nombreux. Je t’en cite ici un exemple clair et simple.
Chapitre 23 verset 14
En arabe :
ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ
En français :
(14)
Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair.
Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création.
Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!
Les anciens croyaient que dieu crée l’os ensuite le revêt de chaire. Cela est scientifiquement faux !
Français
(259)
Ou comme celui qui passait par un village désert et dévasté: "Comment Allah va-t-Il redonner la vie à celui-ci après sa mort?" dit-il. Allah donc le fit mourir et le garda ainsi pendant cent ans. Puis Il le ressuscita en disant: "Combien de temps as-tu demeuré ainsi?" "Je suis resté un jour, dit l’autre, ou une partie d’une journée." "Non! dit Allah, tu es resté cent ans. Regarde donc ta nourriture et ta boisson: rien ne s’est gâté; mais regarde ton âne... Et pour faire de toi un signe pour les gens, et regarde ces ossements, comment Nous les assemblons et les revêtons de chair". Et devant l’évidence, il dit: "Je sais qu’Allah est Omnipotent".
Encore une fois, cela est faux scientifiquement puisque la chaire se forme avant les os.
La chronologie décrite dans ce verset est fausse car les os se forment après la chair : les muscles sont déjà présents plusieurs semaines avant que ne soient formés des os calcifiés. Chez un nouveau-né, le squelette est constitué essentiellement de cartilages et non d’os, cette calcification se fera ensuite progressivement et le squelette ne sera complet qu’à la fin de l’adolescence, voire plus tard !
“Huit semaines après la fécondation apparaît le cartilage des côtes, et des muscles se forment. à ce stade on note aussi l’ossification de la base des côtes, ossification qui s’étend progressivement jusqu’au cartilage, vers le quatrième mois. Dès la huitième semaine après la conception, les muscles opèrent des petits mouvements, bien que ce ne soit que vers dix ou douze semaines que ces mouvements soient beaucoup plus perceptibles.”
- Dr T.W. Sadler, docteur es sciences, professeur associé du département d’anatomie de l’Université de la Caroline du Nord, et auteur de Langman’s Medical Embryology.
L’intention de “forcer” ce verset pour le faire coïncider avec les connaissances actuelles de l’embryologie est évidente mais sans espoir et ce quelle que soit les interprétations.
Des révélations anatomiques empiriques, équivalentes ou supérieures à celles du Coran, peuvent être fournies par le boucher de l’époque. Il est dès lors normal pour celui-ci de dépecer des femelles porteuses, à tous les stades embryonnaires... Et en voyant que sous la viande on trouve les os. Il a conclu que pour l’humain les os se formaient avant la chair. Ceci montre l’absurdité de ce verset coranique. On ne peut exiger d’Allah de fournir des détails médicaux complets, mais pourquoi alors donnerait-il une chronologie totalement fausse et incomplète qui ne fait qu’induire en erreur ?
je peux te donner d’autres exemples si tu veux…
merci
lkm _________________ Si Satan existait, les religions seraient de son œuvre.
Discuter c’est comme boxer on se donne des coups et après on reste frères.
Posté le: Mer Jan 26, 2005 8:35 pm Sujet du message:
[quote="juju"]
Citation:
Le coran n'apporte rien pour comprendre tout ce qui a trait à l'embryologie
Juju, je vais finir par croire que je m'exprime mal. A moins que ce ne soit toi qui ne lise mes post qu'à moitié. Je vais donc te rappeler certaines choses que j'ai dites précédemment: " le Coran n'est pas un recueil scientifique, mais il ne présente pas de contradictions avec la Science" et plus précisément avec l'embryologie. En d'autres termes, le Coran ne cherche pas à nous apprendre des choses sur la science, mais en aucun point il ne contredit les "vérités scientifiques", ou devrais je dire "les vérités scientifiques" ne le contredisent.
Jusque là, il n'y a aucune divergence entre tes propos et les miens. Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu affirmes que "Le coran n'apporte rien pour comprendre tout ce qui a trait à l'embryologie, hormis ce qui est visible à l'oeil nu et qui a été su longtemps avant le coran" . Je citerais encore une fois un spécialiste non musulman (la précision est importante), en l'occurence le Professeur Marshall Jonhson: "au XVII° siècles, tous les scientifiques européens croyaient que LE FOETUS était issu directement et entièrement du gamète mâle(spermatozoïde), le Coran parlait déjà du gamète femelle(ovocyte)fécondée par un spermatozoïde, des phases successives de la segmentation et des 3 couches entourant le foetus" . Ce qui veut dire que le Coran est allé à l'opposé de ce que l'on croyait à l'époque ou si tu préfères qu'il a apporté quelque chose de nouveau.
Citation:
L'intérêt de faire de la pub pour le coran ? Je vais finir par croire que tu es ignorant !Quel est l'intérêt du patriotisme ? Au fond, ça sert à rien !
Quel est l'intérêt de diffuser son mode de vie ? Les autres modes de vies ont aussi des qualités.
Etc etc
L'islam est une religion qui a pour but d'être diffusé. L'islam passe par le coran. Le coran doit donc faire ses preuves. Et comme preuves, on nous trouve des " Preuves scientifiques "...
C'est histoire de séduire, histoire d'amasser le plus grand nombre ! D'autant plus que, selon ta croyance, tu auras plus de chances d'accéder au paradis si tu converties, et encore plus si tu converties un max !
Manifestement je dois reformuler ma question qui était: "...des spécialistes non musulmans qui l'affirment. Entre nous, quel intérêt ont-ils à faire de la pub pour le Coran?" . Le "ont-ils" ne renvoient pas aux scientifiques musulmans, qui ont tout intérêt à faire de la pub pour leur religion, mais aux spécialistes non-musulmans (je les ai cités plus haut) qui reconnaissent au Coran une certaine fiabilité. Voilà la question reformulée: Quel intérêt, les scientifiques non musulmans ont à dire que le Coran a une portée scientifique?
Citation:
En se basant sur des à peu près, des approximations ou bien encore sur des extrapolations pas toujours compréhensibles, etc etc, on obtient... Le travail de Burcaille !
Je t'invite sans faire du copier-coller à nous démontrer que le travail de Maurice Bucaille est du "n'importe quoi".
Inscrit le: May 01, 2003 Messages: 789 Localisation: Paris
Posté le: Mer Jan 26, 2005 8:58 pm Sujet du message:
Salut baye-fall
baye-fall a écrit:
Quel intérêt, les scientifiques non musulmans ont à dire que le Coran a une portée scientifique?
A ton avis pourquoi ? Réfléchis un peu !! Ben forcément ils ont été récompensé pour leurs déclarations par un certain lobby musulman.
Je citerai l'exemple de Cousteau qui a été payé par les saoudiens pour déclarer que les descriptions de l'océan dans le coran sont vraies et scientifiques et qu'il s'agit d'un miracle coranique... Il y a même certains musulmans qui prétendent que Cousteau s'est converti à l'islam. Alors qu'à sa mort, il a demandé qu'on brûle son corps.
Donc trêve de naïveté cher ami et ouvre grand tes yeux !!
JB _________________ "Referme ton Coran. Pense et regarde librement le ciel et la terre." Omar Khayyam (1048-1122)
Dernière édition par JoeBlack le Mer Jan 26, 2005 9:02 pm; édité 1 fois
Posté le: Mer Jan 26, 2005 9:00 pm Sujet du message:
Citation:
Ah bon deux Aaron !!!! Mais Marie mère de jésus n’a pas de frère qui porte ce nom ? Tu es d’accord avec moi ou pas ? Le seul soi-disant frère qu’elle a eu c’est Yahia ,qui, en réalité n’est pas son vrai frère . Elle a été élevée avec lui après que sa mère l’a confié au père de Yahia qui l’a pris en charge.
En effet, Marie n'avait pas de frère. Mais en tant que tunisien, tu sais mieux que quiconque, que le terme frère pour les bédouins ne renvoie pas à la même réalité que celle à laquelle elle fait penser en occident. A savoir "celui dont on a le même père et/ou la même mère". Chez les Arabes (les africains aussi), ton frère peut être tout simplement un cousin proche ou éloigné. Et il y avait paraît-il à l'époque un trés bon juif, réputé pour sa piété de la tribu de Marie, qui s'appelait Haroun. C'est ce qui en tout cas est indiqué dans les anotations de la vulgate que j'ai en ma possession.
Citation:
J’aimerais bien que tu me dises s'il y a une différence entre le mot « younchizouha » dit dans un coran et le mot « younchirouha» dit dans un autre coran.
La différence entre les deux est un point diacrictique sur le "r". A l'époque ceux-ci n'existaient pas. De ce fait younchirouha s'écrivait de la même manière que younchizouha. L'erreur peut donc être -et est certainement- postérieure à l'assemblage du Coran.
Je terminerais par le hadith suivant:
'Omar ibn Al-Khattâb a dit: "J'ai entendu Ichâm ibn Hakîm ibn Hizâm lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de la mienne, alors que le Prophète me l'avait déjà lue. J'ai failli l'interrompre dans sa récitation, mais j'ai attendu qu'il finisse puis je l'ai pris par son vêtement jusqu'au Prophète et j'ai dit: "Ô Prophète, j'ai entendu cet homme lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de celle que tu m'as lue".
Le Prophète a alors dit: "Demande-lui de lire".
Il lut alors de la même façon que précédemment, il dit: "C'est ainsi qu'elle fut révélée", il m'a dis alors: "Lis", quand j'ai lu à mon tour il dit: "C'est ainsi qu'elle fut révélée. Ce Coran a été révélé en 7 récitations, récitez donc celle qui vous est la plus aisée"". (al-Boukhâri)
Posté le: Mer Jan 26, 2005 9:08 pm Sujet du message:
JoeBlack a écrit:
Salut baye-fall
baye-fall a écrit:
Quel intérêt, les scientifiques non musulmans ont à dire que le Coran a une portée scientifique?
A ton avis pourquoi ? Réfléchis un peu !! Ben forcément ils ont été récompensé pour leurs déclarations par un certain lobby musulman.
Je citerai l'exemple de Cousteau qui a été payé par les saoudiens pour déclarer que les descriptions de l'océan dans le coran sont vraies et scientifiques et qu'il s'agit d'un miracle coranique... Il y a même certains musulmans qui prétendent que Cousteau s'est converti à l'islam. Alors qu'à sa mort, il a demandé qu'on brûle son corps.
Ce sont des spéculations. Sur quoi fondes-tu tes propos? Que Cousteau ait souhaité être incinéré ne prouve rien. Il y a bien des musulmans qui boivent, ils ne se considèrent pas moins musulmans.
A plus. J'ai passé toute mon aprés-midi sur le forum et j'ai des cas pratiques à rendre pour demain. Merci à LKM, Meteo, Juju et CBC 2. Si j'ai des problèmes c'est à cause de vous
Inscrit le: May 01, 2003 Messages: 904 Localisation: Ariana
Posté le: Jeu Jan 27, 2005 2:10 pm Sujet du message:
baye-fall a écrit:
En effet, Marie n'avait pas de frère. Mais en tant que tunisien, tu sais mieux que quiconque, que le terme frère pour les bédouins ne renvoie pas à la même réalité que celle à laquelle elle fait penser en occident. A savoir "celui dont on a le même père et/ou la même mère". Chez les Arabes (les africains aussi), ton frère peut être tout simplement un cousin proche ou éloigné. Et il y avait paraît-il à l'époque un trés bon juif, réputé pour sa piété de la tribu de Marie, qui s'appelait Haroun. C'est ce qui en tout cas est indiqué dans les anotations de la vulgate que j'ai en ma possession.
Oui je sais mais on n’appelle pas frère n’importe qui mais plutôt une personne bien proche. Tout le monde sait que Marie passait son temps à méditer chez Zakarya et ne recevait personne, surtout pas les hommes. Donc il est sorti d’où ce frère ? Même si c’est une homme pieux comme tu prétends, alors l’Histoire l’aurait évoqué. Donc ne cherche pas des excuses, cela ne sert à rien sauf si t’apportes les preuves que cette personne a bien existé, qu’elle était pieuse et proche de Marie. Si c’était vraiment le cas, on l’aurait pas oublié !! En plus le reste du verset confirme le fait qu’il parle bien du vrai frère puisque il dit que la mère n’était pas une prostitué et le père n’était pas un vilain homme. Est-ce pour toi correct moralement de dire : « Ô sœur de X, ta mère était … » ? Est ce que ça se dit chez nous ? A moins que X soit effectivement le vrai frère. J’espère que tu m’as compris.
baye-fall a écrit:
La différence entre les deux est un point diacrictique sur le "r". A l'époque ceux-ci n'existaient pas. De ce fait younchirouha s'écrivait de la même manière que younchizouha. L'erreur peut donc être -et est certainement- postérieure à l'assemblage du Coran.
Je terminerais par le hadith suivant:
'Omar ibn Al-Khattâb a dit: "J'ai entendu Ichâm ibn Hakîm ibn Hizâm lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de la mienne, alors que le Prophète me l'avait déjà lue. J'ai failli l'interrompre dans sa récitation, mais j'ai attendu qu'il finisse puis je l'ai pris par son vêtement jusqu'au Prophète et j'ai dit: "Ô Prophète, j'ai entendu cet homme lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de celle que tu m'as lue".
Le Prophète a alors dit: "Demande-lui de lire".
Il lut alors de la même façon que précédemment, il dit: "C'est ainsi qu'elle fut révélée", il m'a dis alors: "Lis", quand j'ai lu à mon tour il dit: "C'est ainsi qu'elle fut révélée. Ce Coran a été révélé en 7 récitations, récitez donc celle qui vous est la plus aisée"". (al-Boukhâri)
Donc tu reconnais qu’il n’y pas un seul et unique coran mais plusieurs ainsi que plusieurs lectures possibles. Aujourd’hui on ne connaît que quelques unes. Le reste ayant disparu ou est caché. Tu peux me dire donc pourquoi a t-on brûlé certaines versions et interdit d’autres au lieu de laisser toutes les versions comme le recommandait ce hadith ?
Tu reconnais aussi qu’un seul point dans l’écriture arabe peut changer complètement le sens d’un mot et donc d’un verset. Tu sais aussi qu’au temps de Modamed on écrivait le coran sans les points. Alors qui te dit qu’un sens est vrai plutôt qu’un autre ??? Cela nous laisse croire que le coran n’est pas bien protégé comme c’est affirmé dedans et qu’il y a beaucoup de confusion autour de lui. Ce qui m’invite à le lire avec prudence et à ce moment il perd son côté sacré et divin et devient un livre comme un autre puisque les mains de l’homme l’ont modifié.
merci
lkm _________________ Si Satan existait, les religions seraient de son œuvre.
Discuter c’est comme boxer on se donne des coups et après on reste frères.
Inscrit le: Dec 06, 2004 Messages: 1144 Localisation: 45°N+-5°; 0°W+-5°
Posté le: Jeu Jan 27, 2005 2:12 pm Sujet du message:
Helas je ne peux envoyer la suite que maintenant, le forum a eu un bug et aujourd'hui avant 13 heures ca ne marchait pas non plus. La voici.
4)
Citation:
Mais que ce soit clair : ce n'est en AUCUN cas une raison pour se laisser faire
C'est bien pour cela que j'en parle a tout le monde. Verification objective des faits enonces.
5)
Bay-Fall a écrit:
Mais, parce que le Coran est la Parole Incrée de Dieu, il ne devrait présenter aucune contradiction avec les vérités scientifiques. Tel est le cas.
En es-tu sur? Reponds a cette question: d'apres le Coran, la Torah et l'Evangile etaient-ils falsifies du temps de Mohammed ou etaient-ils encore la parole de Dieu? Et les Juifs et les Chretiens, d'apres le Coran, vont-ils au paradis, ou faut-il absolument qu'ils se convertissent pour pouvoir y aller? Pardon, je n'avais pas vu que tu parlais de contradictions avec les verites scientifiques, je croyais que tu parlais uniquement des contradictions du Coran (quand il se contredit lui-meme). Cependant, cela m'interesserait beaucoup que tu repondes a la question. Si tu as peur de la verite par contre ne reponds surtout pas et ne lis plus le Coran: c'est trop risque.
6)
Citation:
d'une part "le Coran ne contient assurément aucune contradiction avec la science, d'autre part le Coran ne laisse aucune place aux fausses idées (ou au idées mythologiques) de l'époque de sa révélation" DocteurMaurice Bucaille
Certains argueront que Maurice Bucaille est musulman converti et qu'il cherche à défendre sa foi. Mais il n'est pas le seul. Voici quelques autres éminents scientifiques et leurs conclusions:
En ce qui concerne Maurice Bucaille, a prioris il n'est pas Musulman. D'apres ce que j'ai entendu a chaque fois que des journalistes lui demandaient s'il s'etait convertis ou pas, il refusait de repondre. Laisse-moi te dire que je n'aime pas du tout ca. Ca sent la tromperie. D'ailleurs beaucoup d'arguments de son livre ne sont pas dignes d'un scientifique. A mon avis il a ete paye par des Musulmans. Que l'Islam soit vrai ou pas, lui c'est un connard qui ment. Autre exemple: Cousteau. Il ne se serait jamais convertis, contrairement a ce que disent les propagandistes Musulmans et a ce que tout le monde croit (meme les non-Musulmans). Et quelle est la raison pour laquelle il se serait convertis? Le verset sur les deux mers qui ne se melangent pas? Il est impossible qu'un scientifique qui a le minimum d'esprit critique se convertisse pour cette raison.
Suite prochain post. _________________ Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde
Posté le: Jeu Jan 27, 2005 2:36 pm Sujet du message:
Aux musulmans le coran dit :
Dans le Livre, Il vous a déjà révélé ceci: lorsque vous entendez qu’on renie les versets (le Coran) d’Allah et qu’ons’en raille, ne vous asseyez point avec ceux-là jusqu’à ce qu’ils entreprennent une autre conversation. Sinon, vous serez comme eux (athée) . Allah rassemblera, certes, les hypocrites et les mécréants, tous, dans l’Enfer.
Inscrit le: Oct 27, 2003 Messages: 771 Localisation: Paris
Posté le: Jeu Jan 27, 2005 2:57 pm Sujet du message:
baye-fall a écrit:
cbc2 a écrit:
Citation:
De plus, certains phénomènes décrits ou auxquels il a été fait allusion dans le Coran n'étaient pas connu à l'époque.
Lesquels?
Je laisse au Professeur Marchal Jonhson le soin de répondre:
"au XVII° siècles, tous les scientifiques européens croyaient que LE FOETUS était issu directement et entièrement du gamète mâle(spermatozoïde), le Coran parlait déjà du gamète femelle(ovocyte)fécondée par un spermatozoïde, des phases successives de la segmentation et des 3 couches entourant le foetus".
Source? Revue?
Par ailleurs tu ne réponds pas à la question dans ses deux conditions...
1) Où le Coran parle-t-il de ces trois couches?
2) As-tu la certitude que ce phénomène était inconnu du temps de Mahomet?
An extraordinary passage from the writings of the medieval philosopher Ibn Qayyim al-Jawziyya shows how heavily the later Arabic writers depended upon the Greek doctors; in one continuous discourse the words of Hippocrates explain the Qur'an and Hadith, and the latter are used to explain Hippocrates. For example:
"Hippocrates said ... 'some membranes are formed at the beginning, others after the second month, and others in the third month ...' That is why God says, 'He creates you in the wombs of your mothers, by one formation after another in three darknesses'. Since each of these membranes has its own darkness, when God mentioned the stages of creation and transformation from one state to another, He also mentioned the darknesses of the membranes. Most commentators explain: 'it is the darkness of the belly, and the darkness of the womb, and the darkness of the placenta' ... Hippocrates said, 'The ears are opened, and the eyes, which are filled with a clear liquid.' The Prophet used to say, 'I worship Him Who made my face and formed it, and opened my hearing and eyesight' etc. etc".
Citation:
Professeur Keith-L-Moore chirurgien et embryologue. Il est chrétien. Pour la petite histoire, quand un journaliste canadien lui a demandé ce qu'il pensait de Jésus, il lui a répondu que "Mohamed et Jésus sont de la même école".
Professeur Marshall Johnson, chef du service de chirurgie du CHU Thomas Jefferson de Philadélphie.
Quid de la communauté scientifique? Ces enquêtes ont-elles été recoupées par des labos? Lesquels? Cf. supra: quelle revue scientifique s'est fait lécho de ces recherches?
Le professeur Kaith Moore a, une version publié une version spéciale de son manuel d'anatomie dans les années 80. Il s'agit d'une version "islamiquement correcte", inconnue des bibliothèques et revues les plus connues en matière médicale. Et pour cause:
Citation:
It seems that not even Prof. Moore is sufficiently convinced by the scientific "facts" in the Qur'an to risk his reputation as a highly respected professor of anatomy in the medical establishment. The Islamic edition of his textbook is not available even in the British Library or the US Library of Congress, let alone other medical libraries in Western countries [54], presumably because he is aware that not only do the Islamic contributions in it contradict known science, but they also contradict what he has written in the standard version of his textbook. And ironically in the bibliography for the first chapter, "A history of embryology", in both the standard and Islamic versions he refers to Needham's important work on the history of embryology [55]. Needham however is unimpressed with the Arabic claims of embryology and after writing almost 60 pages about ancient Greek, Indian and Egyptian embryology he dismisses the entire Arabic tradition in less than one page, concluding that "Arabic science, so justly famed for its successes in certain fields such as optics and astronomy, was not of great help to embryology". After listing some of the verses in the Qur'an about embryology he dismisses them as merely "a seventh-century echo of Aristotle and the Ayer-veda" [56], in other words a mixture of Greek and ancient Indian teachings. In the most recent (1998) edition of The Developing Human, Moore also directs his readers to a book which contains another essay by Basim Musallam, which again points out how similar the Qur'anic science of embryology was to that of Galen, and how this close association was never questioned by the ancient Muslim scholars [57].
Traduction:
Citation:
Il semble que le professeur Moore lui-même n'est pas suffisamment convaincu par les "faits" scientifiques du Coran, pour risquer sa réputation de grand professeur d'anatomie au sein de l'establishment medical. L'édition islamique de son manuel n'est pas disponible, même à la bibliothèque Britannique (British Library, ie, bibliothèque nationale), ou à la bibliothèque américaine du Congrès, sans parler des autres bibliothèques médicales des pays occidentaux, probablement parce qu'il est conscient , non seulement que les contributions musulmanes dedans (dans le manuel) contredisent la science coonue, mais aussi, parce qu'elles contredisent aussi ce qu'il a écrit dans son manuel standard.
Encore plus savoureux:
Citation:
Et ironiquement, dans le bibliographie du premier chapitre, "une histoire de l'embryologie", dans les deux versions standard et islamique (de son manuel), il se réfère au travail important de Needham sur l'histoire de l'embryologie. Needham cependant n'est guère impressioné par les revendications arabes dans ce domaine, et après avoir écrit presque 60 pages sur les embryologies des antiquités grecque, indienne et égyptienne, il discrédite l'entière tradition embryologique arabe en moins d'une page, concluant que "la science arabe, si justement fameuse pour ses succès dans certains domaines comme l'optique et l'astronomie, n'était pas d'une grande aide en embryologie." Après avoir listé quelques-uns des vers du Coran concernant l'embryologie, il les remet à leur place de simple "écho du 7ème siècle, d'Aristote de l'Ayer-Veda", en d'autres termes, un mélange d'enseignements des antiquités grecque et indienne. Dans l'édition la plus récente de son livre Le développement humain, Moore dirige encore ses lecteurs vers un livre qui contient un autre essai de Basim Musallam, lequel pointe de nouveau la similarité entre la science coranique de l'embryologie et celle de Galen (Grec), et comment cette association n'a jamais été remise en question par les anciens lettrés musulmans.
Citation:
Professeur Palmaire, géologue américain: "J'ai effectué des recherches relatives à l'histoire des premières civilisations du Moyen-Orient.. J'ignorais que des informations aussi sérieuses que celles citées par Mohammad ont pu exister..."
Citation:
Citation:
soit douter de celle de TOUS les autres.
A ton tour de me dire quels sont ces éminents scientifiques qui se sont opposés aux vérités scientifiques du Coran.
Tu voudrais inverser la charge de la preuve...
Petite mise au point:
Les musulmans nous disent: "de grands scientifiques considèrent que le Coran contient des faits scientifiques".
Eh bien prouvez-le!
Autre mise au point:
Lorsqu'un scientifique affirme quelque chose, le meilleur moyen de savoir si c'est un illuminé ou pas est de savoir si:
- ses recherches sont publiées dans une revue avec comité de lecture. En général, quand une recherche est publiée dans une grande revue, c'est un indice de son sérieux, car les comités de lecture relisent tout avant publication, voire, demandent des informations complémentaires à l'auteur
- son travail a fait l'objet de vérifications par d'autres scientifiques, publiées également dans des revues
Si la réponse à ces deux questions est non, alors, il faut s'interroger sérieusement sur le sérieux de son travail.
Citation:
Citation:
De surcroît, il me semble que cette science (l'embryologie) s'est développée grâce à, et en interaction avec...la théorie de l'évolution.
Qu'est-ce que cela implique?
Baye-fall.
A ton avis, la création de l'homme vue par le Coran est-elle compatible avec la théorie de l'évolution? Si l'embryologie valide en même temps qu'elle utilise la théorie de l'évolution, ça ne te pose aucun problème? _________________ Où suis-je? Où vais-je? Dans quel état j'erre?
Inscrit le: Dec 06, 2004 Messages: 1144 Localisation: 45°N+-5°; 0°W+-5°
Posté le: Jeu Jan 27, 2005 3:04 pm Sujet du message:
J'ai ete temoins de plusieurs tromperies de la part de certains Musulmans. Il semblerait que dans l'Islam il soit autorise de mentir pour propager sa religion. Dans la liste des crimes de l'Islam (je crois bien que c'est la que je les vu), il est dit que Mohammed aurait dit: "Ce sont des infideles contre lesquels il n'y a pas lieu de respecter une interdiction sacree". De plus lorsque Mohammed a du combattre pendant les mois sacres (ce qu'Allah etait sence avoir interdit), pour faire cesser la critique il a du "faire descendre un verset" disant que l'association est pire que le meurtre. Certains Hadiths affirment qu'il est autorise de mentir dans 3 cas: lors de la guerre sainte, un homme a sa femme et pour eviter qu'un Musulman soit tue. D'autres enseignent de maniere plus generale qu'un mensonge peut etre un bien lorsqu'il contribue a une bonne cause.
La foi de la nouvelle generation de beurs ne repose que sur les "miracles scientifiques". Et sans cela, elle se serait ecroulee.
Maurice Bucaille utilise quelques bons arguments lorsqu'il critique la Bible mais quand il parle du Coran, il a une attitude toute differente. Comme par exemple dire que dans le Coran il est dit que les planetes voyagent sur une orbite, alors que le mot arabe traduit par "orbite" ne signifiait pas "orbite" du temps de Mohammed (et comment l'aurait-il pu? Cette notion etait inconnue!) mais sphere! Allah (qu'il soit exalte) fait glisser la Lune sur une demi-sphere englobant la Terre, le Soleil sur une autre demi-sphere concentrique. Ou encore certaines fois il ne cite pas le verset en entier, s'il le ferait ca contredirait ses dires. Une telle attitude n'est pas digne d'un scientifique. Notons que lorsqu'on lui a demande s'il s'etait convertis, il a toujours refuse de repondre... Perso, cette histoire me parait louche.
Cousteau, comment se fait-il que j'entende sans arret dire qu'il a voulu verifier si le verset concernant le fait que deux mers ne se melangeaient pas, qu'il s'est apercu que le Coran avait raison e6t s'etait convertis a l'Islam? Parce qu'a ecrit la fondation Cousteau a propos de la soi-disant converstion de son fondateur:
Par ailleurs, a l'embouchure de l'Euphrate, l'eau douce du fleuve se jette dans la mer. L'eau douce se prolonge loin sur la mer. La difference entre les deux eaux est visible a l'oeil nu, et le phenomene etait bien connu en Arabie. Il me semble impossible qu'un vrai scientifique se convertisse a cause de ce verset. Meme s'il etait acquis qu'il se soit convertis, il y aurait plus qu'anguille sous roche, mais en plus, ses proches dementent la rumeur! Et pourtant cette rumeur est une croyance chez les Musulmans et pas seulement les Musulmans: exemple, j'ai ete a l'ecole privee, un professeur, frere mariste, nous a dit en classe que le Christiannisme etait la seule religion a laquelle des gens de tous les peuples se convertissaient. Il a dit que l'Islam ne concernait que les peuples islamises et qu'en dehors d'eux personne ne s'interessait a cette religion. Sauf quelques rares exception, a-t'il dit, et il a cite Cousteau! _________________ Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde
Posté le: Jeu Jan 27, 2005 3:09 pm Sujet du message:
Salut Lkm
1- Quant aux miracles que tu cite, on les trouve dans tous les religions ou sectes. Chacun a ses miracles. On a déjà parlé de cela dans le forum. Et celui qui veut voir un miracle, il le trouvera.
2- il n’y a pas plus facile que de donner une forme à un arbre ou à une plante surtout quand le jardinier de ce parc est musulman.
3- quand au truc d’abeille il n’y a pas plus facile que de mettre un produit pour que les abeilles ne produisent que dans un endroit pour donner une forme précise.
4- Quant au trucage, ça ne manque pas sur les choses et les photos diffusées.
là tu as entierement raison.
5- Quant à ton verset il faut le lire en arabe « wardet el dihan » qui veut dire le cuir fondu et il parle de l’apocalypse (le jour du jugement dernier) et voilà la vraie traduction fidèle du verset. Il ne parle ni de rose ni de rien de cela. il utilise mot "warda" pour montrer que le jour du jugement tout se fondra
ce n'est pas mon verset à moi !!,tout d'abord l'expression ds le coran est
"warda kaddihan" il s'agit donc d'une comparaison,il compare warda au "dihan""comment ne parle t-il pas de rose alors que le mot utilisé est "warda"???la traduction la plus fidele de ce mot est rose.
Chapitre 55 verset (37)
En arabe :
فَإِذَا انشَقَّتِ السَّمَاء فَكَانَتْ وَرْدَةً كَالدِّهَانِ
En français
Puis quand le ciel se fendra et deviendra alors écarlate comme
Le cuir fondu.
6- Dis moi ce que tu veux comme miracle et ce que tu veux voir et je te l’apporte sur commande.
voici qqs miracles ou il n'ya en principe aucun probleme de traduction
le mot "yawm" qui signifie jour est repeté 365 fois ds tout le coran & il y a 365 jours ds une année & le mot lune est repeté 12 fois
le mot chatiment est repeté 117 fois tandis que le mot pardon est repeté (117*2)càd le double
le mot "etre humain est repeté 65 fois ds tout le coran ,& on obtient 65 si on additionne les stades de creation de l'homme comme suit:
argile 17 fois
goute de semence 12 fois
embryon 6 fois
morceau de chair maché(moudgha)3fois
os15fois
chaire12 fois
total 65!!
la sourate "al hadid"(le fer) est la 57 eme souratedu coran ,la valeur numerique du mot "alhadid est exacrement 57
la valeur mumerique du mot hadid est 26 & 26 est le code atomique du fer
Fe=26.
Inscrit le: May 01, 2003 Messages: 789 Localisation: Paris
Posté le: Ven Jan 28, 2005 12:35 am Sujet du message:
Salut baye-fall
Excusez ma réponse tardive à cause des récents pb sur le site.
baye-fall a écrit:
Ce sont des spéculations. Sur quoi fondes-tu tes propos? Que Cousteau ait souhaité être incinéré ne prouve rien. Il y a bien des musulmans qui boivent, ils ne se considèrent pas moins musulmans.
Je fonde mes propos sur une vérité connue par tous : que l’Arabie Saoudite dépense des sommes énormes dans le but de propager l’islam. Je te cite d’autres exemples si tu veux de personnes qui ont bénéficié de ces dons : Mohamed Ali Clay, le frère de Michael Jackson, Roger Garaudy et bien d’autres. Elle choisit des personnalités connues qui ont besoin d’argent à un certain moment de leur vie, les achète et en contre partie ils font de la pub pour l’islam. Cela est bien connu chez nous mais je ne sais pas c’est le cas chez vous.
Un musulman peut faire toutes les conneries qu’il veut dans sa vie mais après sa mort il est absolument enterré. Mais s’il demande à être incinéré ou enterré contrairement à la loi islamique, c’est qu’il n’est pas musulman. T’en connais beaucoup toi des musulmans qui se sont fait incinérés ??? Soit raisonnable !
baye-fall a écrit:
A plus. J'ai passé toute mon aprés-midi sur le forum et j'ai des cas pratiques à rendre pour demain. Merci à LKM, Meteo, Juju et CBC 2. Si j'ai des problèmes c'est à cause de vous
Oh t’inquiète, puisque le temps que t’as passé ici, c’était pour servir la cause divine, je suis persuadé que dieu t’aidera dans tes devoirs.
Bon courage et bonne chance. _________________ "Referme ton Coran. Pense et regarde librement le ciel et la terre." Omar Khayyam (1048-1122)
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
. Allah rassemblera, certes, les hypocrites et les mécréants, tous, dans l’Enfer.